“药妆”广告涉嫌违法，你还会继续买吗？

来源：潍坊市皮肤病发布时间：2019-09-05

　　一夜之间，所有带“药妆”字样的产品都得下架了。笃信药妆功能的消费者再想及时比较各种或新或旧的“药妆”品牌，恐怕没之前那么容易。

　　近日，国家药监局发布了“ 化妆品监督管理常见问题解答(一) ”，其中明确指出，化妆品凡宣称“药妆”“医学护肤品”等“药妆品”概念的，均属于违法行为。这也意味着，长期打着“药妆”旗号，为产品背书，宣传时号称比普通化妆品安全性更强，实则误导消费者的各类产品，将面临一场营销策略上影响深远的震荡。

“药妆”广告涉嫌违法，你还会继续买吗？

　　一位化妆品行业从业者说，“药基本上都有副作用，但生病了该吃药还得吃药。一样道理，药妆带着药这个字，听上去就比普通化妆品高了一个等级，因为它潜在有一层‘治疗’的含义。宣传这么多年了，大家都接受了。”

　　退一步讲，药妆和“药”到底有没有关系?“成分党”是怎么火起来的？药监局此次发文到底会产生哪些影响?以及，需求如果持续存在，你还会继续买吗？

　　“药妆”的前世

　　世界上第一个被医学界广泛认可的现代药妆是维A酸(Retin-A)，“皮肤科教皇”(the Pope of Dermatology)Albert Kligman 靠着大家对祛痘、抗皱的孜孜以求而成为亿万富翁 —— 维A酸作为痤疮治疗的一线药物在上市后反响惊人，各大药厂巨额投入，痤疮药物目前已成为年销售额数十亿美元的产品。

　　Albert Kligman首次提出了“药妆”(cosmeceuticals)这一概念，他认为这类护肤品能够帮助皮肤科医生更好地治疗患者。但维A酸是法定的处方药的成分，化妆品行业转换思路，把类似功效的维A醇(视黄醇)等添加到了化妆品内。根据前瞻产业研究院《2018-2023年中国药妆行业品牌竞争与投资机会分析报告》数据显示，近年来“药妆”不仅规模增长高于化妆品，行业利润率更是高于整体化妆品利润率，基本上是化妆品行业的两倍左右。

　　药妆这个听上去像是“只在药房销售”的化妆品，给人以莫名的安全感。但事实上，中外法律文本中对“药妆”这类产品并没有定义。

　　美国食品药品管理局(FDA)在1938年通过的《联邦食品、药品和化妆品法》中对于药物和化妆品的区别给出了明确的界限 —— FDA明确认为“产品可以是药品、化妆品或两者皆而有之。但如果两者都是，则按药物进行更高要求的监管。”而“药妆”这一术语在美国法律中不存在。

　　国家药监局在发文中也明确了这一点，“不但是我国，世界大多数的国家在法规层面均不存在‘药妆品’的概念。避免化妆品和药品概念的混淆，是世界各国(地区)化妆品监管部门的普遍共识。”

　　《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十四条规定，化妆品标签、包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语，广告宣传中不得宣传医疗作用。

　　不能提及任何治疗功能，比如：“能够治疗特应性皮炎“、”可以治疗银屑病“等。

　　不能提及医学概念，比如：“具有抗炎作用“、”修复创伤“等。

　　也不能提及一些医学实验，比如：“本产品由**医院做了临床试验”。

“药妆”广告涉嫌违法，你还会继续买吗？

　　“成分党”是营销的必备手段

　　所谓“成分党”，即谈及产品成分头头是道，期望自食其力地判断化妆品特有成分及功效，避免皮肤过敏等，尔后衍生出一层含义：从产品和皮肤本身出发，多方考察求证和评测解读后，给消费者推荐适合TA们的产品。

　　根据《广告法》第十七条和第五十八条的规定，其他商品的广告不得使用与药品、医疗器械相混淆的用语。违反的要给予行政处罚，如责令消除影响，处以罚款最高100万元，并可吊销营业执照，撤销广告审查批准文件，一年内不受理广告审查申请。换句话说，化妆品生产经营者在广告宣传当中不应当使用与医疗相关的术语，否则属于违反广告法以及化妆品监管的违法行为。

　　药监局发文后，业内开始流行一种说法，“为药妆品牌做包装的，或将发一笔横财。”药妆的品牌、渠道在收到药监局发文通知后，目前处于先下架、边改宣传语、边改包装的过程中。

　　然而更多的问题没有解决：药妆还能不能用？不叫药妆了，那和一般的护肤品到底有啥区别?

　　目前，日本是发达国家中对一个在法律上设立了普通产品和药品之间的“医药部外品”，从而给予“药妆”以法定地位。

　　现实的需求是，很多皮肤问题根本不可能跟使用化妆品那样频繁使用药品，例如抑制炎症、色素沉淀等，反而需要能兼顾“化妆品的安全性和辅助护理效果的产品”。越来越多的皮肤科医生投身于化妆品研究，并或多或少的承认，化妆品行业和医学、药学有着密集交叉。美国杜克大学Zoe Diana Draelos也公开呼吁化妆品行业应出台的是“药妆”的定义并确立其法规定位。

　　如此看来，中国药监局此次发声只是整顿化妆品行业的一个开始罢了。

　　文章来源于：创业家

　　本文版权归原作者所有，转载于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实型。如转载文章涉及作品内容、版权、作者信息标注有误等问题，请立即与本网站联系，我们将在第1时间删除内容，多谢！